定
什麽嫁衣！”“那你倒说说怎麽才能不让有钱的人有势？”
“哈耶克说得不无
理，一个富人得势的社会虽说好不到哪里，但总
过一个只有得势才能变成富人的社会。一直以来，这个世界的运行法则正是在被权力和资本所主导着，资本是一
狼，权则猛於虎，实行民主即为扳倒了权这只猛虎，却也等於替资本除去了最大的宿敌，很可能使其一方独大，使好不容易得来的民主再次面临威胁，所以这便是民主改革的一项
大挑战。”“首先还是要把权力彻底关
笼
，使资本对权力无从着手，所以我们才需要一
行之有效的自由民主制度为基础，在自由民主制度的主g上行修枝剪叶，将资本的爪牙和羽翼逐次剪除。第三，培养
大的对手，对企业主们来说，无论是过去、现在还是未来，最能引起他们不适的莫过於面对一个大的工会组织，而我们目前的工会，跟红十字会、慈善总会一样沦为了政府麾下的摆设和贪W的温床，要改变这
现状，就必须从保证工会的民间X开始。“我当然明白，但我要说的难题既是他们所面临的也是你们必须要面对的，那就是怎样的民主变革才能不给某些分裂势力以可乘之机。因为民主通常来说，不仅意味着中央政府要靠选举上台，地方政府也要靠选举上台，既然Ga0地方选举就不得不忌讳边疆地区有可能选
来个民族分裂分上台，若是选一个分裂分成为边疆某地的市长、省长，他上台後再振臂一呼，鼓
民族分裂，这将是国家难以承受的。但若是实行‘避籍制’和‘劾举制’，就等於加上了维护国家统一的双保险，不给某些人以借国家民主转型而制造分裂的可乘之机。”其次是公正健全的法制，富人相较于平民百姓的优势，除了衣
住行等生活方面的直接T现，还很大程度T现在司法优势上，b如可以
价请得起金牌律师，又b如可以缴纳额的保释金取得保释……所以有些不公正的司法现象亟待修整完善，尤其是需要完善对於平民百姓和富人产生诉讼纠纷的司法援助制度。对於这
，可以由政府成立数千人规模的司法援助律师团，在最法院设立下属的‘千人律师司法援助执行司’，简称‘千法司’，专职
理平民百姓和某些富或者大型企业间的诉讼纠纷，向需要帮助的人提供资费低廉的专项司法援助，改变目前平民和富人间这不对等的司法现象。“所以你的解决之
是让商人不得从政或者不得涉政？”“这就等於是剥夺政治权利了，是对待犯人的手法，可拥有财富并不是犯罪，更不是什麽原罪，凭什麽去这样对待他们？难
我们历史上重农轻商的教训还不够沉重吗！曾经激的极左路线造成的灾难还不够惨痛吗！”第四
邵凡思索片刻，认真答
：“在回答这个问题之前，我想表达一个基本看法，在一民主制度下，人民手中的选票本就是对资本、对权力的一制约，因为无论何时，平民百姓始终都占多数，当权者和富人则占少数，而民主选举正是一最倾向於维护多数人利益的制度，它本就是一最能弥补平民与富人差距的工
，更是一对资本的制约。之所以反过来被资本影响，很大程度上是候选人手中的竞选经费在掣肘，我们没有必要将这掣肘和影响扩大化、绝对化，因为竞选的最终决定因素还是每个候选人的实力，但同样它也不可忽视，在各方候选人势均力敌时竞选经费的差距便会显
来，有了充足的竞选经费就可以行铺天盖地的竞选宣传、招兵买
扩充竞选团队、拉拢媒T背书月台，反之则步步捉襟见肘，因此由国家提供竞选专项经费、禁止私人募捐，是一项在某些国家已经实行、对我们来说也较为可行的方法。”雷霆又转念一想，“可你想过一个问题没有，影响‘劾举制度’公正运行的并不一定只有地方上的人情利益关系网，还有无
不在、无孔不
的资本，放
世界，这已经是个广泛存在的问题，不
是民主选举也好，民主劾举也罢，资本的影响无时无刻不在威胁着民主运行的公平公正，没有T的应对之策，你的所有设想只能沦为空谈。”“我对‘避籍制度’的理解只是以
保证‘劾举制度’的公正运行为发，从这个角度来说，两者才称得上是天作之合。”邵凡也不由
思的回答：“由於各历史因素，南朝国本质上是一个受国际财团控制的
民化发达国家，才现了这畸形的现象。哈耶克说过，一个富人得势的社会，总好过一个只有得势才能变成富人的社会。但历史不该只有这b烂的选择。当推翻了一座权力的帝国，取而代之的绝不应该是一座金钱的帝国，绝不能让一个社会从官僚们的餐桌变成富人们的海天盛筵，否则就是从一座火坑
另一座火坑。所以我们在限制权力的同时，也要到对资本的限制，绝不能任其发展到只手遮天的地步。”“记得有位前人说过：真正的改革就是，不让有钱的人有势，不让有权的人捞钱。这句话我认为直切要
，说白了就是斩断资本与权力之间的联系，构建一个杜绝权钱g结的社会。资本很大程度上是通过权力媒介或掩护来实现自的目的，摄取了权力或攀附於权力的资本才能张牙舞爪，没有权力後盾的资本在人民的力量面前并没有那麽可怕，在有些民主国家，仅仅是充分组织起来的工会力量就能在劳资谈判中使其一再退让。”“但金钱的力量是无
不在的，T现在竞选经费上只是冰山一角罢了，在某些发达国家，b如南朝国，资本的力量甚至大到
本不在乎去影响C纵选举，因为选谁上台也要看他们几分脸sE。当然我承认，这与他们背後的宗主国——合众国的故意扶持某些财团脱不了g系，但这资本在一个国家只手遮天的现象还是发人思的。”